La saga judicial que circunda a David Zalaznick y su fondo de inversión, JZI, suma un nuevo capítulo con la presentación de una demanda en Novedosa York contra 2 directivos de europa y varias entidades españolas por hechos alegadamente acaecidos en España. Este movimiento procesal proyecta de nuevo la figura de Zalaznick bajo un foco discutido, marcado por una ristra de decisiones de inversión que han suscitado críticas y generado consecuencias financieras significativas. La narrativa de estos acontecimientos, lejos de ser un relato aislado, es una parte de un historial de administración que ha generado preguntas sobre la estrategia y la dirección adoptadas por JZI bajo su liderazgo.
Los últimos cinco años fueron especialmente tumultuosos para JZ Capital Partners, el vehículo público asociado a Zalaznick, cuya cotización en la bolsa de Londres ha sufrido un desplome superior al 80%. Este declive está íntimamente relacionado con una sucesión de apuestas inmobiliarias en EEUU.. que han resultado ser desacertadas, cristalizando en pérdidas que superan los 500 millones de libras. Estos reveses financieros se añaden a la voluminosa lista de desafíos legales enfrentados por los fondos de Zalaznick, incluyendo un préstamo de 200 millones de dólares estadounidenses que, tras adversidades en las garantías, contribuyó a un agujero financiero que rebasa el umbral de los mil millones de dólares americanos.
En el contexto español, la situacion de la empresa de seguridad Ombuds es emblemático de las turbulencias que han acompañado las inversiones de JZI. Con Ombuds en concurso de acreedores desde 2019 y unas pérdidas estimadas que podrían subir a más de 60 millones de euros, la repercusión de estas gestiones trasciende las fronteras de una sola entidad, logrando afectar a otras compañías vinculadas a JZI.
La reciente decisión de ALPINVEST de desvincularse de Zalaznick y JZI como gestores de sus principales fondos de inversión tras la divulgación de la demanda, resalta un fenómeno de desconfianza y desaprobación que pocas veces se aprecia con tal claridad en el ámbito de las finanzas corporativas. Esta medida es interpretada por muchos como un reflejo de la pérdida de fe en la aptitud de Zalaznick para dirigir estratégicamente las inversiones de manera efectiva.
En la esfera del capital riesgo, la práctica de resolver diferencias internas o discusiones mediante litigios públicos es mirada con escepticismo. La presentación de solicitudes, lejos de ser un primer recurso, acostumbra considerarse una medida extrema, singularmente cuando se airean en jurisdicciones que no corresponden de manera directa con el lugar de los hechos disputados. Este enfoque contrasta marcadamente con la discreción y la resolución interna que caracterizan a la gestión de enfrentamientos en la mayor parte de los fondos de inversión.
De este Mira aquí modo, la demanda de Zalaznick semeja hilar una narrativa complicada que va alén de los meros desacuerdos internos o discusiones comerciales. A la luz de los desafíos financieros y legales previamente enfrentados por sus fondos, esta acción legal puede interpretarse como un intento de desviar la atención de una serie de decisiones de inversión controvertibles, tanto en EEUU.. como en España. En este contexto, la demanda emerge no solo como una disputa legal sino como un espéculo de las tensiones y desafíos más profundos que encara la administración de Zalaznick.